La jalousie, c’est naturel… comme le racisme

Voici une prise de position assez virulente contre la complaisance avec laquelle les manifestations de jalousie sont acceptées voire encouragées.

La jalousie, c’est naturel (ref. photo « yuck » (cc-by) EvilErin sur flickr.com)

A chaque fois que je lis des livres ou des articles ou des discussions de forums concernant le couple libre ou le polyamour, je trouve dans les témoignages et les jugements des polyamoureux une grande tolérance voire une fatalité vis-à-vis des manifestations de la jalousie. Tandis que les non polyamoureux (entendez le sexologue ou la chroniqueuse qui en parlent dans leurs essais ou leurs colonnes) se complaisent à donner raison aux jaloux. Certes on condamne le jaloux paranoïaque de type Othello, mais dès lors qu’un conjoint a franchi la ligne que la culture occidentale considère comme la limite acceptable (« you fucked my wife ? ») alors la jalousie de l’autre est systématiquement excusée : on est sensé non seulement la comprendre, mais l’accepter comme quelque chose de légitime et irrévocable. Avec en arrière plan le lynchage en règle de « l’infidèle ».

J’y vois deux gros écureuils.

Le premier, c’est que la limite acceptable est différente selon les cultures. Pourquoi excuser la jalousie d’une femme qui menace de priver son mari infidèle de la garde des enfants, mais condamner celle de l’homme qui menace de répudier son épouse parce qu’elle avait laissé voir ses cheveux ou avait rendu son sourire à un inconnu ? Comment sait-on que la limite fixée dans la culture occidentale –essentiellement la relation sexuelle– a vocation à être une norme universelle ? Il y a tout un monde de nuances entre par exemple savoir tolérer un sourire innocent à une extrémité de la gamme, et accepter une cohabitation en trio à l’autre extrémité. Comme on ne peut pas savoir où est la bonne limite ; et puisqu’il faut bien condamner certaines manifestations de la jalousie, il me semble plus rationnel de considérer toute jalousie comme une pulsion archaïque qu’il faut savoir dompter ou désamorcer, pour le bien de la société.

Le deuxième écueil, c’est qu’à mes yeux la jalousie partage de nombreuses caractéristiques avec d’autres sentiments qu’on excusait à une époque et qu’on n’excuse plus. En effet, on peut partir du principe que le sentiment de jalousie est partiellement issu de notre héritage darwinien de primates, avec toutefois une large part culturelle. La variabilité de son expression selon les sociétés et les époques prouve d’ailleurs que la composante culturelle est peut-être prédominante, ou qu’en tout cas l’expression de la jalousie peut être très largement modulée par l’environnement culturel.

La xénophobie et la violence ont les mêmes caractéristiques. Elles se justifiaient du point de vue de l’évolution. Elles s’expriment différemment dans l’Histoire et selon les cultures. Mais on les considère dorénavant comme inacceptables et leurs manifestations ont été largement policées (même s’il reste beaucoup de chemin à parcourir). On n’encourage plus les gens à laver un affront dans le sang, on honnit le concept de races supérieures. Et il n’y a plus de tolérance pour un racisme « acceptable » ou une violence « acceptable ». C’en est même au point qu’on peut difficilement trouver quelqu’un à qui on pourrait avouer un sentiment de xénophobie – même si c’était pour essayer d’en comprendre l’origine et le désamorcer. Les violents et les racistes sont des parias, tandis que pour les jaloux et les jalouses on déroule encore le tapis rouge.

Bien sûr, il n’est pas question de revenir en arrière sur la violence et le racisme.